投资方胜诉华泽钴镍虚假陈述案二审,国信证券与瑞华连带赔偿责任提高至100%对同类案件具有示范作用 房产税每年都交吗

来源:普凯财经网 作者:佚名 浏览量:186

上市公司因虚假陈述被诉,保荐机构和中介机构二审判定承担100%25连带责任。这一判决无疑将对今后的类似案件产生重大影响。

近日,中国裁判文书网披露了国信证券"华泽钴镍"保荐项目民事赔偿案件终审判决,使得国信证券和瑞华会计师事务所在华泽钴业和镍证券。责任书纠纷的,一审判决应分别承担40%25和60%25的连带责任,而不是100%25的连带责任。

对此,深圳证监局认为,本次判决对今后虚假陈述侵权赔偿案件具有示范作用。投行业务的质量不仅是注册制改革成功与否的关键因素,也决定着证券公司未来是否会承担巨额民事赔偿。

华泽钴镍虚假陈述,中介机构被处罚

2014年1月,连续三年亏损的深交所停牌的聚友网络进行重组,华泽钴镍恢复上市后更名。在本次重组上市过程中,聚友网络与国信证券签署了恢复上市保荐协议,委托国信证券担任聚友网络恢复上市保荐工作。

但恢复上市不到2年,华泽钴镍就收到了中国证监会的《调查通知书》。因公司涉嫌虚假信息披露等证券违规行为,中国证监会决定对华泽钴镍立案调查。

2018年,因未披露关联方非经营性资金占用、关联交易、提供融资担保等情况,以及票据录入无效等行为,中国证监会委员会决定对华泽钴镍采取行动。责令整改,给予警告,并处以60万元罚款。华泽钴镍董事长王涛等17名高管也受到警告和3万元至90万元不等的罚款。相关罚款358万元。

根据中国证监会2017年7月发布的《行政处罚和市场禁入预告》,华泽钴镍2013年、2014年及上半年未及时披露2015年相关年度报告应披露关联方非经营性资金占用及关联交易情况。

国信证券和瑞华会计师事务所分别作为华泽钴镍恢复上市的保荐机构和审计机构,也受到监管处罚。

其中,国信证券被要求纠正保荐业务行为,并给予警告。此外,中国证监会没收公司相关保荐业务收入1000万元,并处以300万元罚款。国信证券并购重组财务顾问业务被责令改正,没收财务顾问业务并购重组收入600万元,并处以罚款1800万元。

瑞华会计师事务所出具了虚假记载的审计报告,未执行有效程序识别华泽钴镍舞弊风险。大幅减少的重大异常情况保持了必要的专业怀疑,未能及时识别财务报告中的重大错报风险,未对询价函回复函中的异常情况给予应有的重视。中国证监会认定瑞华会计师事务所实施的审计程序不足以获取充分、适当的审计证据,最终没收瑞华会计师事务所的业务收入130万元,并处以罚款390万元。

在华泽钴镍证券虚假陈述案中,投资者早已提起诉讼。

以国信证券为例,公司自2018年10月31日起陆续收到相关案件材料。年报内容显示,截至2020年末,涉及国信的相关诉讼案件4,319件。证券,涉案总金额13.13亿元。其中,法院对2019年至2020年的部分案件作出一审判决,国信证券和瑞华会计师事务所分别被判处40%25和60%25的连带责任。

二审将中介机构的连带责任提高至100%2525

但上述华泽钴镍证券连带责任的认定虚假陈述案迎来二审判决的重大变化。

根据中国裁判文书网披露的相关案件二审判决,国信证券和瑞华会计师事务所均被判处对投资者的侵权行为承担100%25的连带责任。

提起上诉的投资人称,华泽钴镍虚假陈述所涉及的危害最大的违法行为是实际控制人通过大量复印无效票据,侵吞上市公司13亿元资金.国信证券作为保荐人,只要及时核对正本票据,就能发现问题。国信证券对原单审核的责任和义务,不是能力或专业的问题,而是态度和意愿的问题。一审判决认定国信证券的主要过错为共同侵权中的"过失"和"过失",与事实不符。

该投资人还指出,即使需要区分国信证券和瑞华证券,一审法院认为瑞华应该承担比国信证券更大的责任。证券公司作为保荐机构,在保荐业务和其他上市公司业务中处于中心地位,其作用和职责远高于保荐机构。会计师事务所等中介服务机构。这也可以通过比较两者所获得的报酬来证实。国信证券和瑞华分别获得了700万元和130万元的报酬。因此,一审判决认定瑞华会计师事务所承担的责任大于国信证券,事实不符。

针对投资者的诉讼理由,国信证券认为,一审判决承担公司40%25的负债比例,是因为国信证券对华泽钴镍及其实际控制人没有有力手段。行为的控制是基于疏忽。

国信证券进一步表示,一审法院已确认,本案涉案虚假陈述的责任主体为上市公司及实际控制人,国信证券承担的赔偿比例与实际控制人有关。瑞华会计师事务所已确定。太高。此外,在华泽钴镍案的重要责任人、华泽钴镍实际控制人王英虎父子不是诉讼当事人的情况下,一审判决只会"分上市公司、证券公司、会计师事务所的责任。""证据不足。"无论国信证券以何种过错划分责任,对投资者可能造成的损失承担的责任不得超过25%25。"

瑞华会计师事务所进一步辩称,应当本案不承担任何赔偿责任,认为应承担一审判决责任的60%25,属于适用法律错误。

关于范围的界定责任人的责任,四川省高级人民法院二审认定,证券承销商、证券上市保荐机构、专业中介服务机构是否应对上市公司虚假陈述导致投资者与投资者共同上市公司所有损失的责任在于机构是否"知道或应该知道"上市公司的失实陈述。

"如果是'k现在或应该知道",构成共同侵权,应承担连带责任。这是法定责任,不会因任何情况而改变。"四川省高院表示。作为上市公司的专业保荐机构和审计机构,如果按照执业规则勤勉尽责,履行必要职责应当查明华泽钴镍的虚假陈述,其过错不是一般过错,而是重大过错。《最高人民法院关于审理因证券虚假陈述造成民事赔偿案件的若干规定》市场"第27条"知道或应当知道"构成共同侵权,需要承担连带责任。

最终法院裁定国信证券与瑞华应承担连带赔偿责任。华泽钴镍,双方的连带责任也由一审的40%2525和60%2525提高到100%2525。

为日后虚假陈述的侵权行为忏悔本案具有示范效应。"针对法院的判决,深圳证监局在最新一期的《机构监管通讯》中表示,投行业务的执业质量不仅是注册制改革成功与否的关键因素,也决定了是否证券公司未来将承担巨额民事赔偿。/p>

APP独家:主要资金被一一监控%2526gt;%2526gt;

(来源:21世纪经济报道)

>

友情链接